Mai departe. Ar fi fraza aceea a pictorului Apelles, transmisă posterităţii de Pliniu cel Bătrîn: "Sutor, ne ultra crepidam". În traducere, cizmarul să nu judece mai sus de sanda. Mai simplu, dacă n-avem încotro şi admitem că la fotbal şi la politică se pricepe toată lumea, la medicină, astronomie, macroeconomie, drept, arhitectură, sculptură, chimie, geologie etc. ar trebui lăsaţi să vorbească experţii în medicină, astronomie, macroeconomie, drept, arhitectură, sculptură, chimie, geologie etc. Mai ales etc.
Încolo, eu tot nu am învăţat drept penal internaţional, aşa că tot nu ştiu dacă Ponta a plagiat sau nu. Aştept părerea experţilor. Iar cînd citesc că "orice analfabet îşi dă seama că Ponta a plagiat", încep să mă cred în anii 50, cînd cei incomozi erau înfieraţi cu mînie proletară şi primeau eticheta de "duşmani ai poporului".
Aşa. Acum s-o plagiez un pic pe Maria Barbu, care zicea pe fb... o clipă, să fac copy-paste. "S-au tampit ziaristii sau mi se pare mie? In loc sa se ocupe de realizarile lui Ponta la Consiliul European ei cad in capcana lui Basescu? Cum naiba sa il suspende Basescu pe Ponta? In ce tara ne aflam, in Uganda?"
Nu ştiu cum e cu Uganda, însă ţin minte că în ianuarie sau februarie 2007, cînd România tocmai intrase în UE, a vrut Tăriceanu să facă un lucru bun şi necesar, o strategie naţională pentru integrarea europeană. În acest scop, i-a invitat la Palatul Victoria pe liderii tuturor partidelor parlamentare. Ce s-a întîmplat? Nimic. În aceeaşi zi a apărut afacerea "Bileţelul". Toate televiziunile şi ziarele s-au ocupat săptămîni în şir de bileţelul cu pricina şi nimeni nu a mai pomenit de strategie. Strategiile nu fac rating. Bileţelele, da. La fel se întîmplă şi acum. Unde sunt jurnaliştii specializaţi în probleme europene? De ce nu vin ei în tocşouri, să vorbească despre ce s-a întîmplat la Consiliul European de la Bruxelles? Asta a fost o întrebare retorică, desigur. Ieri am auzit în neştire ce-a zis Ponta, ce-a zis Băsescu, ce-a zis CCR, ce-a zis unul sau altul despre cine trebuia să meargă. Azi, tema e plagiatul. Industria diversiunii funcţionează la întreaga capacitate. Dar o contrazic pe Maria. Ziariştii nu s-au tîmpit. S-au tabloidizat doar, fac emisiuni pentru rating, nu pentru telespectatori.
În încheiere, vă mai avertizez o dată: dacă scrieţi "fair play" fără ghilimele, vă acuz de plagiat.
„Toţi cei care nu folosesc şi nu au folosit niciodată vreun soft piratat, nu au descărcat filme şi muzică fără să plătească să ridice piatra mîna.” sigur, dupa regula asta, nicio judecata omeneasca nu e posibila, caci nu e nimeni fara pacat. deci doar divinitatea il poate judeca pe ponta, nu?
RăspundețiȘtergere"Sutor, ne ultra crepidam". sigur. numai ca verdictul de plagiat a fost confirmat de persoane aflate cu mult peste nivelul sandalei.
„In loc sa se ocupe de realizarile lui Ponta la...” de ignoratio elenchi ati auzit? traducerea romaneasca e: „ce are sula cu prefectura?”. „realizarile” nu scuza, nu anihileaza, nu justifica plagiatul.
„Nu ştiu cum e cu Uganda...” nici eu, dar stiu cum e in uniunea europeana, unde un ministru neamt si un presedinte maghiar sunt „fosti” pe motiv de plagiat. putem alege, sa fim ca in UE sau ca in uganda.
@berenger
RăspundețiȘtergereNu sunt avocatul lui Ponta. Mă enervează însă unii comentatori. Fraza cu realizările e un citat, cum bine ţi-ai dat seama, dar chiar aş vrea să ştiu de la televiziunile noastre de ştiri ce s-a vorbit şi ce s-a decis la Consiliul European. Dar, cum spuneam, asta nu face rating. Şi da, ştiu de cazurile din Germania şi Ungaria. Bizare. Dar, sigur, europene.
"eu spun sa'i taie mîna" aia cu care a copiat -
RăspundețiȘtergere*The Public Eye
Problema este mult mai complicata decat pare la prima vedere.
RăspundețiȘtergereLa consiliul acela de atestare, CNATDCU, functioneaza si comisii de specialitate. Acestea trebuie sa furnizeze avize de specialitate Consiliului general al CNATDCU care, pe baza acestora, sa se pronunte. Una dintre comisii este pentru stiinte juridice. Este condusa de un excelent profesor de drept civil (specialist in proceduri), dl. Viorel Mihai Ciobanu. Respectabilul domn a fost judecator la Curtea Constitutionala pana in 1998 si a condus, din martie 2006, o comisie speciala pentru redactarea proiectului de Cod de Procedura Civila. A fost selectat de Monica Macovei. Deci, nu USL! Dl. Ciobanu s-a desesizat in privinta expertizarii presupusului plagiat al lui Ponta, spunand ca atributia revine Consiliului national de etica.
Chiar si in lipsa avizului de specialitate si doar pe baza analizei lingvistice (asa se numeste expertizarea lucrarii doar cu softul si este doar prima etapa tehnica in procedura stabilirii plagiatului)cei 19 distinsi membri ai Consiliului general al CNATDCU s-au strans ieri, au analizat cele 400 de pagini, au dezbatut problema timp de 2 ore si...s-au pronuntat.
In componenta acestui consiliu nu se afla niciun jurist care sa poata identifica eventuale prevederi din acordul international de infiintare a Curtii penale internationale, din regulamentul acestei curti, din dreptul international public, s.a.m.d.
Din Consiliu fac parte excelenti profesionisti: 5 in domeniul chimiei, 3 in domeniul ingineriei, 2 in sociologie, un istoric, un filozof, un psiholog, un lingvist, etc. Niciun jurist.
De ce s-au pronuntat totusi? Nu cred ca sunt toti oranj. Au facut-o din disperare. Toti cunosc "calitatea" scolii doctorale romanesti, toti stiu cam cum s-au facut si inca se mai fac doctoratele, precum si lehamitea conducatorilor de doctorat.
Cred ca au incercat, prin "verdictul" lor, sa inchida scandalul, urmand ca apoi in tacere sa curete grajdurile doctorale de mizeria stransa in decenii. Incearca sa-si apere "mosia", oferind repede de tot un motiv de inchidere a subiectului calitatii doctoratelor la noi.
Sunt oameni de biblioteca, de laborator, de cercetare. Nu realizeaza prea bine magnitudinea si implicatiile confruntarii. Eu nu i-as condamna pentru intentie, dar sunt trista sa constat slaba lor legatura cu probblemele generale ale societatii si naivitatea de a crede ca ajunge acest "sacrificiu" pentru a inchide discutia.Aceasta usa nu mai poate fi inchisa cu piciorul!
casandra
@ciupico.com
RăspundețiȘtergereMai rău, "Off with his head"! cum spune regina de cupă în "Alice in Wonderland".
Singurul indreptatit sa reclame un plagiat este cel din care s-a plagiat.
RăspundețiȘtergere" Comisiile" sa taca.De data asta, pe gratis !
Mai ce destept a fost Stalin asta, de vreme de doctrina proprie, stalinismul in speta, S-a dovedit ca-i valabilain orice sistem politic, mai abitir vad, in democratie !
Astept de la acest guvern fermitate absoluta si sa nu se mai impiedice de " cioturi".Punctum.
@casandra
RăspundețiȘtergereE adevărat că oamenii de laborator/bibliotecă au adeseori o doză de naivitate cînd sunt scoşi din mediul academic, dar să dai un verdict fără avizul experţilor nu e chiar un exemplu de rigoare intelectuală. Altminteri, de acord, sunt mult prea multe doctorate luate aiurea. Dar nu numai la noi. Cred că ar trebui revizuit tot sistemul de evaluare academică.
@zincabeiu
RăspundețiȘtergereDa, stalinismul mărşăluieşte voios.
Ce exemple avem si noi tineretul in tara asta. Oare sa mai avem sperante c-o sa reusim in viata asta... Sa speram Lucia ?
RăspundețiȘtergere@Andra
RăspundețiȘtergereProblema nu e că nu există exemple bune, ci confuzia de valori, lipsa de repere, diletantismul cvasigeneralizat. Dar trebuie să sperăm. Şi să facem ceva pentru a schimba lucrurile.